Udio erkender i retten at have hentet lyd til at træne sin musik-AI

Startuppen afviste Sony Musics anklager om krænkelse af ophavsretten, men erkendte, at træningsdataene kom fra “offentligt tilgængelige kilder” — et sprog, som pladeselskaberne læser som YouTube. UMG og Warner har allerede indgået forlig. Sony er det sidste store selskab, der er tilbage i retten, og fair use-dommen, som følger, kan sætte reglerne for ethvert musik-AI-værktøj på markedet.

I et svarskrift indleveret til den føderale domstol for Southern District of New York har musik-AI-startuppen Udio formelt erkendt den grundlæggende kendsgerning, der ligger i hjertet af en af musikindustriens største retssager: dets modeller blev trænet på lyd, der var hentet, ikke licenseret. Skriftet benægter, at dette udgør krænkelse af ophavsretten, og anmoder retten om at afvise Sony Musics krav med præjudikat. Men det erkender selve aktiviteten. Sony, sammen med Arista Music og Arista Records, er nu det eneste store selskab tilbage i retten mod en musik-AI-generator, efter at både Universal Music Group og Warner Music Group stille har forligt sig og underskrevet licensaftaler.

Konkret erkender Udios skrift, at systemet blev opbygget ved at fodre det med “en stor mængde forskellige typer af lydoptagelser” hentet fra “offentligt tilgængelige kilder”. Ud fra disse optagelser, argumenterer selskabets advokater, udledte modellen “en kompleks samling af statistiske indsigter om de auditive egenskaber” — sprog formet til at indramme brugen som transformativ snarere end afledt. Pladeselskabernes position, formuleret i det ændrede søgsmål, de indleverede sidste efterår, er, at Udio specifikt hentede ophavsretsbeskyttet musik fra YouTube ved hjælp af værktøjer som yt-dlp, og at man derved overtrådte både Copyright Act og anti-omgåelsesbestemmelserne i Digital Millennium Copyright Act. Udios skrift nævner ikke YouTube. Sonys advokater vil argumentere for, at afstanden mellem “offentligt tilgængelige kilder” og YouTube er retorisk, ikke faktisk.

Sonys fair use-dom, ventet til sommer

De allerede indgåede forlig er en del af forklaringen på, hvorfor Sony-sagen betyder noget. Universal byttede sidste efterår sin retssag for et equity-og-licens-arrangement i en kommende fælles musik-AI-platform med Udio, med opt-in-vederlag til kunstnere. Warner gjorde det samme med Suno — Udios primære rival — en måned senere. Begge aftaler gør de deltagende selskaber til medejere af licenserede AI-walled gardens i stedet for procesparter mod ulicenserede. Sony valgte anderledes. Ved at blive i retten satser Sony på, at en føderal dom til selskabets fordel bliver det præjudikat, som afgør, om ulicenserede musik-AI-værktøjer overhovedet kan eksistere lovligt. Det præjudikat betyder mindre for Universal og Warner i dag, end det ville have gjort for et år siden, fordi deres kommercielle fremtid ligger i det licenserede alternativ, de selv har været med til at bygge.

Det juridiske spørgsmål drejer sig om Anthropic-præjudikatet. En føderal domstol fastslog sidste år i en parallel sag, at AI-virksomhedens uautoriserede træning på ophavsretsbeskyttede bøger talte som fair use efter amerikansk lov, men at downloadingen af disse bøger fra online piratbiblioteker ikke gjorde det. Netop den sondring, mellem at træne og at erhverve, er den, Sonys advokater vil presse på. Hvis YouTube tæller som “offentligt tilgængeligt” på samme måde som et offentligt bibliotek, styrkes Udios forsvar. Hvis det at trække lyd fra YouTube tæller som omgåelse af platformens tekniske beskyttelser, vinder pladeselskabernes DMCA-argument. Dommeren skal afgøre, hvilken af de to det reelt er.

Skepsis-laget

Dette er ikke helt den rygende pistol, overskrifterne antydede. Udios indrømmelse lå allerede implicit i selve produktets eksistens. Man kan ikke træne en musikmodel, der er i stand til at frembringe overbevisende efterligninger af Temptations og af Mariah Carey, hvilket pladeselskaberne har demonstreret gentagne gange, uden at have hørt dem i en eller anden form. Det, skriftet ændrer, er den juridiske position. Tidligere kunne Udio holde spørgsmålet om, hvordan træningsdataene var skaffet, i en uklar zone. Det kan virksomheden ikke længere. Men dommen, som følger, vil ikke ophæve det, der allerede er sket med UMG og Warner. To af de tre store selskaber har allerede valgt at tjene penge på AI’en frem for at forsøge at slå den ihjel. Sony-sagen vil afgøre, hvad ulicenserede musik-AI-generatorer må gøre fremover, men branchens kommercielle svar er i vidt omfang allerede skrevet. Den licenserede walled garden er fremtiden. Sagen afgør, hvad der overlever uden for den.

Erstatningerne kunne, hvis Sony vinder, blive pønalt prægede. Pladeselskaberne kræver op til 150 000 dollars per værk plus 2 500 dollars per omgåelse. Ganget med antallet af numre, der angiveligt indgår i Udios træningsdata, vokser tallet meget hurtigt. I praksis fører en Sony-sejr sandsynligvis til et forlig før erstatningsfasen, på vilkår, der ligner UMG’s og Warners snarere end en dødsdom over Udio. Det mest sandsynlige udfald, uanset hvordan dommeren afgør sagen, er, at Udio ender med en licens. Spørgsmålet er, hvem der skriver vilkårene.

Udio indleverede sit svar på Sonys ændrede søgsmål den 29. april 2026. Fair use-dommen, som de parallelle Sony-sager mod Udio og Suno forventes at producere, er bredt forudsagt til sommeren 2026 — årets mest fulgte juridiske begivenhed inden for musik-AI. Sony har ikke udtalt sig offentligt om Udios skrift. Udio har ikke meldt nye licensaftaler ud siden partnerskabet med Universal.

Udio erkender i retten at have hentet lyd til at træne sin musik-AI

Flere som denne

Mags vender tilbage med Herified: en poperklæring om fascination, synlighed og den “store kærlighed”

Octobermans ‘Chutes’ finder ynde i ufuldkommenhed og tid

Angèle og Justice: Genfortolkningen af French Touch – En industriel transformation, der omdefinerer fransk elektronisk arv

Nkeiru O koye og When the Caged Bird Sings: En liturgi for den amerikanske sjæl

American Recital Debut Award præsenterer cellisten Gabriel Martins i Carnegie Hall

Lillian King udgiver «Echo» – en hypnotisk indie-single med intim video

Debat