Fodbold

Infantino beder VM-kritikere om at „meditere og bede“ – og svarer ikke på noget

Kenji Nakamura

Mediter, bed, eller se en fodboldkamp. Sådan lyder beskeden fra Gianni Infantino til sine kritikere, mens VM lakker mod enden — et frontalangreb udsendt i eget navn og forstærket gennem FIFAs kanaler, rettet mod “dem bag deres penne og papirer, bag deres skærme, der spreder had og falske rygter.” Læs det én gang, og det ligner en mand, der mister fatningen offentligt. Læs det, som du ville læse en kamp, og det ligner noget koldere: et kalkuleret træk.

For det slående ved indlægget er ikke temperamentet. Det er formen. Hvert eneste spørgsmål om god regeringsførelse, der er rejst mod dette mesterskab, bliver foldet ind i ét enkelt ord — had — og besvaret med et helt andet ord: glæde. Infantino imødegår ikke sine kritikere. Han flytter argumentet. Han tager en strid om, hvordan FIFA afviklede sin turnering, og gør den til en strid om den moralske tilstand hos dem, der spørger. I fodboldtermer: Han holder op med at forsvare bolden og begynder at spille manden.

Det afslørende er, hvad budskabet udelader. Den somaliske dommer Omar Artan blev nægtet indrejse i værtslandet og fik aldrig mulighed for at dømme. Tilhængere og embedsfolk fra Iran, Haiti, Senegal og Elfenbenskysten stødte på visumrestriktioner; en iransk trupstab blev forsinket så længe, at forberedelserne måtte flyttes over grænsen til Mexico. Et rødt kort til den amerikanske angriber Folarin Balogun blev omstødt, efter at den amerikanske præsident blandede sig. Billetpriserne førte til undersøgelser; varmen tvang drikkepauser ind i programmet. Hver eneste af disse ting er specifik, adskillelig og kan besvares. Ikke én af dem nævnes i indlægget.

Hvad Infantino i stedet tilbyder, er en resultattavle: syv millioner tilskuere, mere end to hundrede lande, seksten værtsbyer og den sætning, han vender tilbage til — “100 procent sikkerhed og tryghed, kun glæde og lykke.” “Mens I splitter,” skriver han, “forener vi.” Det er et reelt udsagn og, på sine egne præmisser, måske et sandt et. Men det besvarer et spørgsmål, som ingen seriøs stillede. Den højlydte kritik af dette VM handlede aldrig om, at stadions var usikre. Det handlede om adgang og rettergang — hvem der slap ind, hvem der blev holdt ude, og hvem der havde magten til at omstøde en dommer. En sikkerhedsstatistik rører ikke ved noget af det. Det er det rigtige svar på det forkerte spørgsmål, og misforholdet er ikke sjusket. Det er pointen.

Det er et velkendt mønster fra en præsident, der længe har foretrukket forfølgelsens sprog frem for ansvarlighedens sprog. “Hadet” her gør det samme arbejde, som hans gamle “i dag føler jeg”-taler engang gjorde: det kollapser en flerhed af specifikke klager til én fjendtlig blok, han kan stille op imod. Og det er effektivt, netop fordi det ikke kan modbevises. Du kan ikke bevise, at du ikke er motiveret af had. Du kan kun blive sorteret, som indlægget sorterer dig, i dem, der så fodbolden, og dem, der gik glip af den — “Beklager, at I var så fortæret af had og kritik, at I missede det hele.”

Problemet er, at meditation aldrig var en mulighed for Omar Artan; han blev nægtet et visum. Bøn er ikke en erstatning for et svar. Et styrende organ, der kun kan svare sine spørgere ved at bede dem tie stille og mærke glæden, har i femten slides fortalt dig præcis, hvilke spørgsmål det helst vil have, du holder op med at stille.

Tags: , , ,

Debat

Der er 0 kommentarer.