Texas har sagsøgt OpenAI og selskabets administrerende direktør, Sam Altman, og det første, en dommer kommer til at læse, er ikke en lovbestemmelse. Det er Altman, sat i kursiv: „AI vil sandsynligvis højst sandsynligt føre til verdens undergang, men indtil da vil der være fantastiske virksomheder.“ Delstaten placerer citatet øverst i sit processkrift som bevis, ikke som pynt. Argumentet, der følger, er enkelt: En virksomhed, hvis grundlægger åbent taler om teknologiens farer, kan ikke samtidig sælge ChatGPT til familier som et sikkert værktøj.

Det er den udvikling, der er værd at holde øje med. Det meste af dækningen har været den korte version: Texas vil holde børn væk fra ChatGPT. Processkriftet rækker længere. Det beder en domstol afgøre, hvem der må bruge chatbotten, hvad den må sige, og om OpenAI overhovedet må lancere sin næste model i delstaten.

Det vil Texas have retten til at pålægge

Texas’ justitsminister Ken Paxton har anlagt sagen ved distriktsdomstolen i Collin County med henvisning til Texas Deceptive Trade Practices Act og SCOPE Act, delstatens lov om børns sikkerhed på nettet. Sagen omfatter seks OpenAI-enheder samt Altman personligt. Delstaten vil have ham gjort personligt ansvarlig og hævder, at han som administrerende direktør „personligt har valgt, hvilke ChatGPT-funktioner der får grønt lys og sættes i produktion“. The Record kaldte det et usædvanligt træk.

Listen over de påbud, Texas beder retten om, er lang. Et punkt beder retten standse OpenAI i at „tilbyde ChatGPT til mindreårige i Texas“, og sådan som det er formuleret, er der ingen undtagelse for forældres samtykke eller brug i skolen. Andre krav skal indføre alderskontrol og forhindre chatbotten i at give råd om spiseforstyrrelser, selvskade og massemord. Derefter følger bestemmelsen med den bredeste rækkevidde: Den vil forbyde OpenAI at „lancere en ny model for kunstig intelligens til brugere i Texas, medmindre en uafhængig tredjepartsvurderingsinstans, godkendt af retten, har gennemgået modellens sikkerhedsforanstaltninger og godkendt lanceringen“.

En domstol får nøglen til lanceringen

Forbuddet mod mindreårige får overskrifterne; kravet om kontrol før lancering er den større idé. Da otte andre delstater tidligere på måneden sagsøgte OpenAI, sagde Kansas’ justitsminister Kris Kobach, at Kongressen ikke havde vist megen interesse for at lægge begrænsninger på AI-virksomheder, så de er overladt til at holde styr på sig selv. „Vi holder ikke vejret imens,“ sagde han. Texas afprøver et andet svar: En domstolsgodkendt kontrollant får fingeren på startknappen, én delstat ad gangen.

Der er også en spænding i selve processkriftet. Den SCOPE Act, som Texas henviser til, forbyder ikke mindreårige at bruge digitale tjenester. Ifølge processkriftets egen opsummering kræver loven, at verificerede forældre skal kunne styre en kendt mindreårigs privatlivs- og kontoindstillinger samt holde øje med og begrænse den tid, barnet bruger på tjenesten. Det er et regelsæt for brug under opsyn. Det middel, Texas beder retten om, er strengere end lovens model og ligger på linje med Common Sense Media, som processkriftet citerer: Indtil OpenAI dokumenterer sine sikkerhedsforanstaltninger for teenagere gennem uafhængige undersøgelser, „bør ChatGPT kun være for voksne“.

Det mener processkriftet går galt for teenagere

Den faktuelle sag hviler på alderskontrol og værktøjer til forældre. Ifølge processkriftet, som The Next Web har sammenfattet, har den gratis version af ChatGPT ingen alderskontrol, den betalte version spørger om brugerens alder uden at kontrollere svaret, og OpenAIs forældrekontrol, som blev tilføjet i september 2025, er valgfri. Common Sense Media fandt, at ChatGPT for Teens, som blev lanceret i august, „kan give forældre en falsk tryghed om sikkerhedsforanstaltninger og advarsler, der ofte ikke virker“. Processkriftet henviser også til Adam Raines død, en 16-årig, hvis forældre har sagsøgt OpenAI og Altman i Californien.

Det er påstande. Ingen domstol har truffet afgørelse, og intet ændrer sig for ChatGPT-brugere i Texas, medmindre en dommer imødekommer påbuddene. OpenAIs svar ligger på linje med det, selskabet sagde til de andre delstater: Det har „arbejdet tæt sammen med eksperter for løbende at forbedre ChatGPT, mindske risici og indføre yderligere sikkerhedsforanstaltninger“ og ønsker „pragmatiske AI-politikker, der gælder for hele AI-branchen – ikke kun én virksomhed“. Selskabet henviser til værktøjer, der vurderer brugernes alder, påmindelser om at holde pauser og en særskilt ChatGPT-oplevelse for teenagere med forældreopsyn.

Ni delstater, ni regelsæt

Texas anlagde sagen den 23. oktober og blev den niende delstat, der sagsøgte OpenAI denne måned. Arizona, Arkansas, Idaho, Iowa, Kansas, Montana, Nebraska og West Virginia anlagde hver sin sag om forbrugerbeskyttelse den 14. oktober. De beskylder virksomheden for at tilpasse ChatGPT til at være enig med brugerne og fastholde deres engagement, samtidig med at den vildleder forældre om sikkerheden. Hver sag føres efter delstatens egne love. Læst sådan er OpenAIs bemærkning om „ikke kun én virksomhed“ et ønske om ét fælles regelsæt for branchen i stedet for en stak kendelser fra delstaternes domstole.

Texas kræver også civilretlige bøder på 10.000 dollar for hver overtrædelse, at OpenAI skal afgive sine aktiver, og at sagen afgøres af en jury. I processkriftet står der, at OpenAI på fire år er gået fra en værdiansættelse på omkring 17 milliarder dollar til mere end 1,4 billioner dollar, og den udvikling kaldes „et net af bedrag“. Paxtons kontor har tidligere lagt pres på de store techvirksomheder: Meta indvilligede i juli 2024 i at betale Texas 1,4 milliarder dollar for at forlige krav om, at selskabet brugte ansigtsgenkendelse uden brugernes samtykke.

Citatet øverst i processkriftet stammer fra 2015, hvor AI ifølge processkriftets egne ord var „et stort set ukendt begreb uden for science fiction“. Texas vil nu have en jury til at læse citatet som en advarsel, OpenAI gav sig selv, men ifølge delstaten aldrig viderebragte til de mennesker, der skriver til ChatGPT.

Tags: OpenAI, Sam Altman, chatgpt, AI regulation, texas