Komikeren Russell Brand dømt for voldtægt: den delte dom, som et mediekomplot ikke kan forklare

Russell Brand brugte årene før retssagen på at fortælle et enormt publikum på nettet, at magtfulde institutioner var ude efter ham. Nu har en jury ved Southwark Crown Court kendt komikeren og skuespilleren skyldig i voldtægt af én kvinde og seksuelle overgreb mod tre andre og frifundet ham for de øvrige anklagepunkter. Han blev varetægtsfængslet, og dommeren sagde til ham, at fængsel er uundgåeligt.

Det er splittelsen, der er historien. Brands tv- og filmkarriere var forbi længe før nævningene gik til votering. Det, dommen sætter på prøve, er den anden karriere, han byggede bagefter, som onlinekommentator med det bærende løfte, at systemet lyver om ham. Tolv nævninger gik beviserne igennem punkt for punkt og nåede frem til forskellige svar. En sammensværgelse deler ikke frifindelser ud. Dommen belønner heller ikke dem, der behandlede branchens offentlige hemmelighed om ham som bevis: rygter dømte ingen, og på nogle punkter slog beviserne ikke til.

Det betyder noget ud over den ene mand. Sagen er en stresstest af de to genveje, publikum i dag griber til, når et kendt navn bliver anklaget. Den ene siger, at anklagen er dommen. Den anden siger, at anklagen er komplottet. Ud fra det, der kom frem i denne retssal, tager begge fejl, og den, der vil vide, hvad Brand gjorde, har nu et bedre svar end det, nogen af lejrene tilbød.

Anbefalet læsningNoel Clarke sigtet for seksuelle overgreb: retssystemet handler sidst

Hvad juryen afgjorde om Russell Brand, punkt for punkt

Brand var tiltalt på syv punkter, der omfattede seks kvinder: tre for voldtægt, tre for seksuelt overgreb og ét for forsøg på blufærdighedskrænkelse, og de dækkede årtiet fra 1999 til 2009, oplyste BBC. Han blev kendt skyldig på ét anklagepunkt for voldtægt og tre for seksuelt overgreb mod fire kvinder. Ifølge The Guardian blev han frifundet på to anklagepunkter for voldtægt og på punktet om forsøg på blufærdighedskrænkelse. Alle kvinderne har ret til livslang anonymitet.

Voldtægtsdommen gælder en ung kvinde, som han mødte efter et af sine shows i Hammersmith Apollo og overfaldt i sit hjem i London i begyndelsen af 2009. De seksuelle overgreb fandt sted på en bar i Soho, på en radiostation og under et projekt for Channel 4. Juryen på otte mænd og fire kvinder voterede i otte timer og 30 minutter, ifølge BBC. Dommer Bennathan sagde til ham, som The Guardian citerer: »Du er blevet dømt for en række forbrydelser, heriblandt én voldtægt. Konsekvensen af det er uundgåeligt en betydelig fængselsstraf.« Strafudmålingen er berammet til mandag.

Anklagemyndighedens portræt var kontant. Riel Karmy-Jones KC beskrev en mand, for hvem kvinder var en »engangsvare«. David Roberts fra Crown Prosecution Service, den britiske anklagemyndighed, sagde i en udtalelse gengivet af CBC News, at »Russell Brand optrådte som et rovdyr og brugte sin kendisstatus til at begå seksualforbrydelser.« Brand, der havde nægtet sig skyldig på alle punkter, indrømmede i vidneskranken, at han havde brugt sin berømmelse til at »lette seksuel adgang«, hvilket han nu kaldte forkert, men afviste, at han nogensinde havde gjort noget strafbart.

Forfølgelseshistorien, Russell Brand solgte før dommen

For at forstå, hvad dommen gør ved Brands karriere, må man begynde med, hvad den karriere var blevet til. Efter den fælles afsløring fra Channel 4 Dispatches, The Times og The Sunday Times i september 2023 fratog YouTube ham muligheden for at tjene penge på en hovedkanal, der dengang havde 6,6 millioner abonnenter, rapporterede The Associated Press, og BBC fjernede noget af hans gamle materiale fra iPlayer og Sounds. Rumble, hvor han på det tidspunkt havde 1,4 millioner følgere, blev ved med at sende hans program.

Han trak sig ikke tilbage. Han flyttede til Florida og opbyggede, med ordene fra AP’s dækning af retssagen, en stor følgerskare på nettet med videoer, der blandede sundhed og velvære, konspirationsteorier og samtaler om hans religiøse hengivenhed. BBC’s retsreporter beskriver ham som en, der nu præsenterer sig som kristen influencer. Evening Standard citerer den video, hvor han forklarede flytningen: »Jeg har selv oplevet, hvordan medierne, regeringen og retsvæsenet, hvis du pludselig bliver til besvær, vil finde måder at angribe dig på og lukke munden på dig.«

Den sætning er forretningsmodellen i miniature. Hver ny anklage blev bevis på angrebet, og hver institution, der greb ind over for ham, blev bevis på, at hans verdensbillede holdt. Selv under retssagen blev han ifølge Standard ved med at optage podcasts med sin kone og fortalte følgerne, at han havde mærket Guds nærvær i retten. BBC’s reporter, der sad bag ham i retssalen, noterede, at hans »erklærede had til de etablerede medier tydeligvis ikke forhindrede ham i at sige sin mening« til kameraerne udenfor.

Det stærkeste forsvar for Russell Brand

Hans tilhængere har en sag, og den fortjener at blive fremlagt ordentligt. Hver eneste anklage var årtier gammel. Efterforskningslederen Andy Furphy fra Metropolitan Police sagde til BBC, at den ældste lå 27 år tilbage, og at der hverken var overvågningsvideo eller tekniske beviser. Ingen af kvinderne gik til politiet dengang, fremhævede forsvaret, og anklagepunkterne vedrørte ifølge BBC kvinder, der stod frem efter dokumentaren. Hans forsvarer sagde til juryen, at journalistikken havde »forgiftet retfærdighedens brønd«, og Brand sagde ifølge The Guardian, at frivillige møder var blevet »omdigtet« eller »fremstillet i et ugunstigt lys« efter udsendelsen.

En skarpere udgave følger af forsvarets egen logik. Hvis juryen afviste tre af de syv anklagepunkter, lyder ræsonnementet, så smittede omtalen faktisk af på sagen, og de fire domfældelser hviler på erindringer formet af den samme dækning som frifindelserne. En mand, der fortalte sit publikum, at institutionerne ville knuse ham, sidder nu i en celle og venter på sin straf, og for hans følgere kan det ligne mindre en gendrivelse end en profeti, der gik i opfyldelse. Brand opsummerede selv sin position før retssagen, som DW citerer: »Jeg var stofmisbruger, sexmisbruger og en imbecil, men det, jeg aldrig var, var en voldtægtsmand.«

Derfor giver den delte dom Brands forsvarere svar

Juryen hørte hvert eneste af de argumenter, fra hans egen forsvarer, og dømte ham alligevel på fire punkter. Det er netop dét, forfølgelseshistorien ikke kan sluge. En proces skabt til at lukke munden på ham ville ikke have nogen grund til at frifinde ham på to anklagepunkter for voldtægt, og en jury revet med af en dokumentar ville ikke have nogen grund til at skelne én forurettets beretning fra en andens. Frifindelserne er ikke en revne i sagen mod ham. De er beviset på, at nogen vejede den.

Politiet har beskrevet, hvordan sagen blev bygget op. Uden tekniske beviser at støtte sig til spurgte efterforskerne, fortalte Furphy til BBC: »Kan vi undersøge, hvor ofrene var på det tidspunkt? Hvem talte de med bagefter? Fortalte de det til nogen andre?« Met oplyser, at der blev optaget mere end 340 vidneforklaringer, blandt andet fra tidligere arbejdsgivere og kolleger. Den slags bekræftelse er langsom og uglamourøs, og det er præcis den del af en sag, et onlinepublikum aldrig ser.

Den anden lejr har også noget at lære. The Guardian talte med folk i tv-branchen om, hvordan den håndterede Brand, og Charlie Moloney, medforfatter til McNae’s Essential Law for Journalists, rammer det præcist: »Vi har de her ’offentlige hemmeligheder’, hvor alle bare ved, at noget er sandt«, men »nogle af de offentlige hemmeligheder falder fra hinanden under den grad af granskning.« Gennemgange hos BBC, Channel 4 og Banijay UK fandt bekymringer om ham, som var blevet rejst uformelt eller slet ikke, og klager, der ikke kom videre. »Dårlig opførsel over for kvinder blev tolereret i tv for længe«, sagde Alex Mahon, den tidligere Channel 4-chef, der bestilte kanalens gennemgang, til avisen. Branchen vidste nok til at bekymre sig og gjorde for lidt. Først en retssal gjorde den viden til fastslåede kendsgerninger.

Hvad dommen betyder for Russell Brands karriere

For karrieren er konklusionen smallere, end nekrologerne antyder. Mainstream-Brand, vært for Big Brother’s Big Mouth, radiovært på BBC Radio 2 og stjerne i Forgetting Sarah Marshall og Get Him to the Greek, var falmet længe før, og det, der var tilbage af den karriere, sluttede i 2023, da BBC trak hans gamle materiale tilbage, og YouTube hans indtægter. Det, der slutter nu, er præmissen for den anden Brand: at en retfærdig prøvelse ville renvaske ham. Før retssagen sagde han ifølge DW, at han var taknemmelig for muligheden for at forsvare sig. Tolv fremmede gav ham den prøvelse, og den renvaskede ham ikke.

Noget af hans publikum bliver. Følgerskarer bygget på krænkethed holder længe, og nogle følgere vil formentlig læse en fængselsstraf som det endelige bevis på komplottet. Men en følgerskare er ikke det samme som troværdighed, og hans troværdighed hvilede på en påstand, som juryen nu har prøvet. Brand står også over for mere granskning: Met oplyser, at efterforskningen af voldtægtsanklager fra yderligere to kvinder fortsætter, og at sagsakter er sendt til Crown Prosecution Service. Der er ikke meddelt nogen tiltale for de anklager, og han står dømt for de fire anklagepunkter, juryen fandt bevist, og intet andet.

Russell Brand efter dommen: det afgjorte og det, der stadig står åbent

Afgjort ifølge det, der foreligger: Brand blev kendt skyldig på ét anklagepunkt for voldtægt og tre for seksuelt overgreb mod fire kvinder og frifundet på to anklagepunkter for voldtægt og ét for forsøg på blufærdighedskrænkelse. Han er varetægtsfængslet, dommeren har sagt, at en betydelig fængselsstraf er uundgåelig, og strafudmålingen er berammet til mandag. YouTube lukkede for hans reklameindtægter i 2023; det gjorde Rumble ikke. De oplysninger stammer fra retten, anklagerne, politiet og platformene, som BBC, The Guardian, CBC News, DW og The Associated Press har gengivet dem.

Fortolkningen er vores: den delte dom undergraver både forfølgelseshistorien og genvejen via den offentlige hemmelighed, og den karriere, der hvilede på den første, har mistet sin bærende påstand. Stadig åbent er det, hvor lang straffen bliver, om han anker, hvad der sker med den særskilte efterforskning, og om tv-branchens nye indberetningssystemer virker bedre end dem, der svigtede her. Brand fortalte engang sit publikum, at retsvæsenet ville finde en måde at lukke munden på ham. Det gjorde noget langt mere ubelejligt for ham. Det lyttede, punkt for punkt.

Tags: Southwark Crown Court, Channel 4, retssager mod kendte, Rumble, Russell Brand

Mere som dette

Chris Brown erklærer sig skyldig efter overfald på natklub i London – og turnéen fortsatte

Gisèle Pelicot-sagen på scenen i London – læst af Juliet Stevenson og Rosie O’Donnell

Jared Leto anklaget for seksuelle overgreb i BBC-dokumentar – “Beskyldningerne er absolut og kategorisk falske”

Untold: Jail Blazers på Netflix handler om det øgenavn, der kom før forbrydelserne

Untold UK: Vinnie Jones på Netflix — sagen om 20.000 pund som det engelske forbund lod ligge i 1992

Untold Raygun: Breaking Badly på Netflix: hvordan et virkeligt resultat blev til et bedrag, der aldrig fandt sted