Film

Gary Oldman på TIFFs nye marked: en ‘visionær’, der fortjente ordet bag kameraet

Camille Lefèvre

Der er et ord, Toronto er glad for i denne sæson, og det rejser dårligt: visionær. Festivalens nyoprettede industrimarked uddeler det som et skilt, en sidebemærkning, et løfte. Sæt det på Gary Oldman, og det holder op med at være pynt. Det bliver et spørgsmål om, hvor forfatterskabet egentlig bor i en karriere – foran linsen eller bag den – og Oldman er et af de meget få navne på denne line-up, der kan svare fra begge stole.

Handelsdækningen har kørt den oplagte historie: en gæsteliste. Store navne låner deres glans til et marked, der stadig beviser, at det eksisterer, og Oldmans er blandt de klareste. Hvad den indramning misser, er det, en auteurists øje går efter først. Næsten alle, der er tilkaldt for at tale om ‘vision’ i Toronto, har forfattet ved at producere, pakke eller sælge. Oldman forfattede ved at skuespille – og så, én gang, ved at instruere. Forskellen er hele historien.

Overvej formen på hans filmografi som en serie af samarbejder snarere end et CV. Han var Coppolas Dracula, al forrådnelse og hofsørgmodighed. Han var Oliver Stones sammenrullede Lee Harvey Oswald. Han gav Christopher Nolan den moralske ballast, Batman-filmene havde brug for, og senere den sårede studieæra-samvittighed i et Fincher-billede. Dette er en særlig form for forfatterskab, kamæleonens: en skuespiller, der ikke påtvinger en signatur, så meget som han opløses i en anden instruktørs grammatik og stille holder den sammen. Du kan læse hele hans livsværk som en historie om store filmskabere, der låner hans rygrad.

Og så er der den kredit, gæstelistehistorierne bliver ved med at udelade. I 1997 skrev, instruerede og producerede Oldman Nil by Mouth, et råt, nådesløst portræt af en sydlondonsk familie, som British Film Institute senere placerede blandt de hundrede bedste britiske film i århundredet. Han har instrueret præcis én spillefilm i en karriere, der strækker sig over fire årtier. Den knaphed er pointen. Det er ikke en hobbyists dille, men en enkelt, fuldt ejet handling af filmskabelse – den sjældneste og mest bogstavelige betydning af det ord, Toronto nu trykker på hans badge.

Markedets programlægning skærper kontrasten næsten for pænt. På samme program, der huser Oldman, vil en diskussion dissekere Obsession, gyserfilmen Curry Barker skød for en afrundingsfejl og red fra en midnatspremiere til en af årets usandsynlige box office-historier, med ‘Barbie’-producer Robbie Brenner blandt de andre talere. To modeller af den visionære sidder et par stole fra hinanden: den natlige opstigning, præget af en spids, ingen så komme, og den langsomme akkumulation af en performer, der fortjente etiketten på tværs af årtier og brugte den, bevidst, på én film af sin egen. Begge hører hjemme på et marked. Kun én af dem fortæller dig, hvad ordet formodes at betyde.

Hvilket er grunden til, at det er værd at huske, hvad der faktisk bringer Oldman til Toronto. Han er her først og fremmest for tv – den nye sæson af Apple-serien, hvor han spiller den flatusfyldte, geniale spionchef Jackson Lamb, den første hovedrolle et lærred nogensinde har givet ham, ankommet årtier efter han kunne have krævet en. Markeds-snakken er sidebemærkningen; arbejdet er grunden. Han forbliver i hjertet en skuespiller på sin post, der stadig dukker op for at forsvinde ind i en anden.

TIFFs marked vil sælge idéen om, at vision er en ting, du kan samle, planlægge og sætte på et panel. Oldmans tilstedeværelse argumenterer stille for det modsatte: at det er en ting, du bruger én gang, omhyggeligt, og ikke kan købe tilbage.

Tags: , , , , ,

Debat

Der er 0 kommentarer.