Taylor Swift overhalet af AI-bots: producer Michael Smith idømt 18 måneders fængsel efter 14 millioner dollars i royalties

Den mest afslørende sætning i sagen mod Michael Smith blev skrevet af Smith selv, længe før en dommer læste den. For at holde sig fra “the powers that be”, skrev han i en e-mail, havde han brug for “a TON of content with small amounts of Streams”. Læst som en produktionsnote beskriver den en hel æstetik: Ingen sang skulle høres to gange, intet nummer måtte skille sig ud, og kataloget skulle ligne støj for de systemer, der betaler for musik.

Omtalen har handlet om fængselsstraffen og Taylor Swift, og begge dele er reelle. Men sammenligningen, der løb med overskrifterne, er også en dom over maskinrummet. I årevis talte streamingtjenesterne afspilningerne, fastsatte deres værdi og betalte for dem, mens advarslerne i anklagemyndighedens fremstilling kom fra en distributør og den organisation, der udbetaler royalties til sangskrivere – ikke fra tjenesterne, der måler afspilningerne.

Et katalog, der ikke var skabt til at blive hørt

Anklagemyndigheden siger, at Smith fra 2017 til 2024 brugte tusindvis af falske konti på Spotify, Apple Music, Amazon Music og YouTube Music til at afspille hundredtusindvis af AI-genererede sange milliarder af gange. Numrene havde titler som “Callous Post” og “Calorie Screams” – navne, der virker, som om ingen nogensinde skulle huske dem. Han oprettede kontiene med falske e-mailadresser og betalingskort, han havde skaffet sig ved bedrageri. En tidlig udgave af opsætningen bestod af 1.040 botkonti, der skabte omkring 661.440 afspilninger om dagen; på visse tidspunkter havde han ifølge anklagemyndigheden helt op til 10.000 aktive konti.

Spredningen var det kreative greb, der fik resten til at fungere. “If we get too many streams on one song it comes down,” skrev Smith i en e-mail fra maj 2019, som anklagemyndigheden citerede. Den brede fordeling på et enormt katalog skulle “avoid anomalous streaming as to any single song”, som det amerikanske justitsministerium formulerede det ifølge Paste. Ethvert system, der var indstillet til at opdage mistænkelige stigninger, var i praksis det publikum, han skrev til.

Tallet for Taylor Swift – sat i perspektiv

Sammenligningen bygger på streamingdata, som anklagemyndigheden har fremlagt, og den er mere afgrænset, end overskrifterne giver indtryk af. I april 2023 blev Taylor Swifts samlede katalog afspillet 9,3 millioner gange via familieabonnementer på YouTube Music. Smiths botkonti stod samme måned for 80,9 millioner afspilninger af hans AI-numre via familieabonnementer – næsten ni gange så mange. Swift var ikke offer i sagen. Hun er målestokken.

Det afgørende er familieabonnementet. Smith købte abonnementerne, fordi de var “the cheapest way to run large numbers of accounts at once”, sagde anklagemyndigheden. Et produkt, der var skabt til at lade en husstand dele musik, blev i hans hænder den billigste måde at drive en botfarm på. En del af abonnementsbetalingen gik tilbage til royaltypuljerne, og det er en af grundene til, at det aftalte tab er mindre end det beløb, han fik ind.

Hvem betalte – og hvem opdagede det?

Ifølge myndighederne modtog Smith mere end 14 millioner dollar fra parter, der udbetaler royalties. Tabet på 8,09 millioner dollar er det beløb, der stod tilbage, efter at man havde trukket anslåede royalties for ægte lytning og de abonnementsbetalinger, han selv havde lagt ind, fra. Spotify oplyste til Music Business Worldwide, at tjenestens forebyggende tiltag begrænsede hans indtjening dér til omkring 60.000 dollar. Siden april 2024 har Spotify kun betalt indspilningsroyalties for numre med mindst 1.000 afspilninger i de foregående 12 måneder, men selskabet siger, at hverken den grænse eller kravet om et minimum af unikke lyttere gælder for udgivelsesroyalties – de penge, sangskrivere har til gode.

Advarslerne i anklagemyndighedens fremstilling kom andre steder fra. I oktober 2018 meddelte en distributør, at den ville fjerne hans udgivelser på grund af meldinger om streamingmisbrug; Smith svarede: “There is absolutely no fraud going on whatsoever!” Mechanical Licensing Collective, den amerikanske organisation, der håndterer sangskriveres streamingroyalties, satte hans udbetalinger på pause i 2023. Anklagemyndigheden mener, at en advokat derefter sendte MLC en e-mail, hvor vedkommende fastholdt, at ingen af værkerne var computergenererede: “Mike is the ‘human’ author!”

Ingen af omtalerne af domsafsigelsen fortæller, hvad Apple Music, Amazon Music eller YouTube Music opdagede – eller hvornår. I september 2025 sagde Spotify, at “all music is treated equally, regardless of the tools used to make it.” Det er et rimeligt princip for kunstnere, der arbejder med AI-værktøjer. Men det betyder også, at opgaven med at opdage bedrageri afhænger af, hvordan afspilningerne ser ud, ikke af, hvad der blev uploadet.

MLC sagde til retten, at streamingbedrageri “redirects a portion of the existing royalty pool from every single legitimate rightsholder to fraudsters.” Smiths advokater svarede, at ingen kunstner eller sangskriver havde lidt et mærkbart tab. Anklagemyndigheden havde den skarpere formulering: “the loss may have been diffuse, the fraudulent proceeds were not.” Det diffuse tab er også grunden til, at ingen enkelt virksomhed er blevet stillet til ansvar for det.

Dom og branchens næste træk

Den amerikanske distriktsdommer John G. Koeltl idømte Smith, en 54-årig mand fra Cornelius i North Carolina, 18 måneders fængsel ved en føderal domstol på Manhattan den 6. oktober. Straffen efterfølges af to års overvåget løsladelse, og han skal afstå 8.091.843,64 dollar – det tabsbeløb, begge parter var enige om. Smith havde i marts erklæret sig skyldig i ét tilfælde af sammensværgelse om elektronisk bedrageri. Anklagemyndigheden krævede mindst 46 måneder, tilsynsmyndigheden anbefalede 24, og hans advokater bad om prøveløsladelse uden fængselsstraf. Digital Music News kalder ham den første i landet, der har fået en føderal dom for streamingbedrageri mod musikbranchen.

Anklagemyndigheden havde advaret om, at “if the public is watching this case, as the defendant claims, a lenient sentence will send precisely the wrong message.” Straffen endte tættere på tilsynsmyndighedens anbefaling end på anklagemyndighedens krav. Den nærmeste parallel findes i Danmark: En mand, der blev dømt for at bruge bots til at oppuste afspilningstallene for 689 numre, fik 18 måneders fængsel i marts 2024. Efter en ankesag blev straffen i februar 2025 hævet til 24 måneder.

Brancheorganisationer hilste dommen velkommen. IFPI sagde, at den “sends a clear message that streaming fraud is a crime and has serious consequences”, og tilføjede, at “enforcement is only one part of tackling streaming fraud”, med henvisning til organisationens nye Streaming Integrity Initiative. RIAA sagde, at streamingbedrageri “harms creators and deceives fans.” Michael Lewan fra Music Fights Fraud Alliance sagde, at Smith “undermined trust in the music industry and stole $8 million from artists and songwriters.” Smiths advokat, Noell Tin, sagde, at hans klient vil “serve his punishment and is committed to making amends.”

Endnu en detalje gemmer sig i forsvarsskrifterne. Et pladeselskab har tilbudt Smith et job inden for lydproduktion til 5.000 dollar om måneden, oplyste hans advokater til retten. Manden, der fandt ud af præcis, hvor branchens målere holder op med at kigge, kan snart blive betalt af branchen for at vide det.

Tags: Taylor Swift, AI-musik, spotify, streamingsvindel, YouTube Music