Elvis’ rettighedshavere sagsøger Suno, fordi navnet alene kloner stemmen

Virksomheden, der kontrollerer Elvis Presleys navn og musik, siger, at Suno, den mest populære AI-musikgenerator, stadig lader hvem som helst fremstille en overbevisende efterligning af hans stemme. Suno siger, at tjenesten blokerer prompts, der nævner virkelige kunstnere, men ifølge søgsmålet er det nok at skrive sangerens navn i værktøjet Create for at få en syntetisk Elvis tilbage.

Sagen er vigtig for alle, der laver eller lytter til musik. Den er en af de første store prøver på Tennessees ELVIS Act, en lov, der giver kunstnere mulighed for at sagsøge både den, der laver en stemmeklon, og virksomheden bag værktøjet, som gjorde det muligt. Hvis loven fortolkes sådan, kan AI-musikapps blive holdt ansvarlige for det, brugerne skaber, såvel som for det materiale, modellerne er trænet på.

Sagsøgerne, anført af Elvis Presley Enterprises sammen med Raleigh Music Publishing og andre rettighedshavere, indgav sagen ved en føderal domstol i det nordlige Californien. Elvis Presley Enterprises er den del af Authentic Brands Group, der ejer sangerens navn, image og portræt samt en stor del af hans sangkatalog. Den 51 sider lange klage er skrevet af musikadvokaten Richard Busch fra advokatfirmaet Adams and Reese. Den beskylder Suno for at kopiere Presley-indspilninger til træning af sine modeller og for at udnytte hans identitet, hver gang en bruger påkalder ham. Blandt de nævnte hits er «Can’t Help Falling in Love», «Don’t Be Cruel», «All Shook Up» og «Return to Sender».

De samme advokater har indgivet et separat søgsmål på vegne af Eight Mile Style, musikforlaget, der ejer en stor del af Eminems katalog. Den sag handler om ophavsret, ikke om stemmer. Digital Music News skriver, at Suno ifølge søgsmålet har trænet på 269 af musikforlagets kompositioner uden tilladelse eller betaling. Et eksempel i klagen viser Suno frembringe «Lose Yourself» med den oprindelige tekst ord for ord. Søgsmålet henviser også til 404 Medias artikel om, at Suno brugte en pirattjeneste til at hente sange og sangtekster fra YouTube Music, Deezer og Genius. Eminem selv er ikke part i sagen.

Sunos forsvar bygger på de sikkerhedsforanstaltninger, virksomheden har indført. En talsperson fortalte Billboard og The Verge, at virksomheden ikke tillader prompts, der nævner bestemte kunstnere eller sange, og at eksterne leverandører gennemgår uploadet lyd og sangtekster. «Suno findes for at hjælpe folk med at skabe ny, original musik – ikke for at udnytte nogens navn eller portræt,» lød det i udtalelsen. Klagen kalder påstanden om, at Sunos modeller ikke kan efterligne virkelige stemmer, «utvetydigt falsk» og linker til videoer med Suno-resultater, der lyder som Presley. Billboard skriver, at det ifølge søgsmålet lykkedes Suno at lave en Elvis-efterligning så sent som i sidste måned, ud fra en sangtekst, der blot indeholdt hans navn.

Det er her, Tennessees lov kommer ind i billedet. Ældre regler om retten til egen identitet dækkede for det meste kommerciel brug, for eksempel en falsk anbefaling i en reklame. ELVIS Act, der blev vedtaget i 2024 i den delstat, hvor Presley slog sig ned, fjerner den begrænsning og gør også enhver, der stiller et værktøj til rådighed, som er skabt til uautoriseret brug af en persons stemme eller portræt, ansvarlig. Klagen henviser direkte til den bestemmelse: «Suno er selve indbegrebet af, hvorfor ELVIS Act var så nødvendig.»

Intet af dette er bevist endnu. Der er tale om beskyldninger, og Suno har allerede afvist et lignende gruppesøgsmål anført af Americana-sangeren Jason Isbell. Her argumenterede virksomhedens advokater for, at kunstnernavne fungerer som «en kort måde at beskrive den genre, de optræder inden for» – og at det ikke er ulovligt at bede om en sang i en kunstners stil. ELVIS Act er kun i begrænset omfang blevet prøvet over for en teknologivirksomhed, og en føderal dommer i Californien må afgøre, hvor langt en lov fra Tennessee rækker. En sejr til Presley-siden vil heller ikke afgøre spørgsmålet om træningsdata, som domstolene stadig tager stilling til i sagerne mod pladeselskaberne. En kendelse vil være bindende for Sunos virksomhed i USA. Kunstnere i Europa, Asien og Latinamerika er afhængige af deres egne nationale love, som behandler rettigheder til stemmen meget forskelligt.

Søgsmålene føjer sig til en lang række sager. Alle tre store pladeselskaber sagsøgte Suno i 2024. Warner Music Group indgik forlig sidste år, og licensaftaler med Warner og musikforlagene BMG og Believe var med til at danne grundlag for den pladeselskabsstøttede v6-model, som Suno lancerede i september. Universal Music Group og Sony Music er stadig i retten og har kaldt v6 «frugten af det samme forgiftede træ». Musikforlagene Round Hill Music og Reservoir har anlagt deres egne sager. Investorerne har taget det roligt: Suno rejste 400 millioner dollar i juni ved en værdiansættelse på 5,4 milliarder dollar, skriver Variety.

Begge sagsøgere har andre AI-sager kørende. Presleys rettighedshavere sagsøgte Anthropic i sidste måned med påstand om, at chatbotten Claude var trænet på sangtekster fra 274 af hans sange, og kræver 48,6 millioner dollar. Anthropic afviser beskyldningerne. Eight Mile Style sagsøger Meta for omkring 110 millioner dollar på grund af Eminem-indspilninger, der ligger i musikbibliotekerne på Facebook, Instagram og WhatsApp. I juni tillod en føderal dommer i Michigan, at den sag gik videre til bevisførelsesfasen.

Begge Suno-søgsmål blev indgivet fredag den 6. november ved US District Court for the Northern District of California. Nu følger Sunos formelle svar i retten.

En enkelt linje fra Presley-klagen rammer kernen i musikbranchens frygt: «Den næste Elvis tager ikke en guitar op.» Sunos svar vil vise, om en lov skrevet med deepfakes for øje også kan ramme den app, der skaber dem.

Tags: Folarin Balogun, Baker Mayfield, Elvis Presley, AI-musik, Authentic Brands Group, Eminem, Suno