Aileen Wuornos, seriemordersken der fik Amerika til at skændes om hvem der egentlig var offeret

Aileen Wuornos

Født	29. februar 1956 Rochester
Død	9. oktober 2002 (46)
Erhverv	Seriemorder

Den rædsel, der lagde sig over Floridas afsides landeveje i de måneder, var usædvanligt systematisk. Lig dukkede op med ujævne mellemrum i kratområder, skovstrækninger og grøfter langs vejene — alle mænd, alle midaldrende, alle skudt med den samme pistol i lille kaliber, alle berøvet. Da efterforskere fra flere amter begyndte at koordinere, var mønstret umiskendeligt. De jagtede ét enkelt rovdyr. Det, de ikke var forberedt på, var teorien om, at rovdyret kunne være en kvinde.

Den mulighed — først fremsat som en spekulation og siden forstærket af en presse, der greb dens ekstraordinære fortællekraft — ændrede efterforskningens karakter, før den ændrede noget andet. En kvindelig seriemorder var juridisk set ikke en anden kategori af forbrydelse. En kugle af .22-kaliber er den samme, uanset hvem der trykker på aftrækkeren. Men kulturelt og retorisk var idéen en seismisk begivenhed. Seriemord var i den amerikanske forestilling blevet kønnet maskulint: et rovlystent udtryk for vold, som kulturen havde tildelt mænd og behandlet som en del af en bestemt, genkendelig patologi. En kvinde, der gentagne gange, metodisk og for penge dræbte mænd, var noget, manuskriptet ikke havde taget højde for.

Pressen gav hende et navn, før de vidste, hvem hun var: “Damsel of Death.” Det var en afslørende formulering. Selv i sin anonymitet var hun blevet castet som en skikkelse for en specifikt kvindelig overskridelse — en kvinde, der havde brudt vilkårene for sit eget køn. Da hun blev identificeret og fanget, stivnede den indramning til en myte. Hun var ikke blot en drabsmand, der skulle retsforfølges; hun var et kulturelt problem, der skulle forklares. Amerika gik i gang med hende. Det blev aldrig helt færdigt.

Smedet i smerte: Tilblivelsen af en morder

Aileen Carol Pittman blev født den 29. februar 1956 i Rochester, Michigan, ind i en familie, der allerede var brudt sammen, da hun kom til verden. Hendes mor, Diane Wuornos, var fjorten, da hun giftede sig med Leo Pittman, en mand med en dokumenteret psykiatrisk lidelse, som aldrig var til stede i Aileens liv. Fængslet for bortførelsen og det voldelige overgreb på et barn døde han ved selvmord i sin celle i 1969. Aileen kendte ham aldrig. Det farformede fravær i centrum af hendes liv var ikke tomt — det var fra begyndelsen fyldt med vold på afstand.

Da Aileen endnu ikke var fyldt fire, forlod hendes mor hende. Både Aileen og hendes storebror Keith blev taget til sig af deres bedsteforældre på mors side, Lauri og Britta Wuornos, som formelt adopterede dem den 18. marts 1960. Børnene voksede op i den tro, at disse var deres forældre. Da Aileen omkring tiårsalderen opdagede sandheden, var chokket dobbelt: Hun var ikke alene blevet forladt af sine biologiske forældre, men også bedraget om identiteten på de mennesker, der opfostrede hende. Det grundlag, hun havde antaget var fast, var det ikke.

Hjemmet hos Wuornos tilbød intet fristed. Både Lauri og Britta drak voldsomt. Lauri var en omskiftelig disciplinær, som udsatte Aileen for vedvarende fysisk og følelsesmæssig mishandling. Ifølge Aileens senere beretning gik misbruget endnu længere — påstande, hun resten af livet gentog over for efterforskere, advokater og dokumentarfilmskabere, uden nogensinde at få et forum, hvor de kunne blive ordentligt undersøgt. Dette miljø — defineret af voksnes forsømmelse, uforudsigelig grusomhed og læren om, at et barns krop ikke nød nogen særlig beskyttelse — skabte overlevelsesstrategier, der var hensigtsmæssige i det hjem og ødelæggende alle andre steder.

Som fjortenårig blev Aileen gravid. Hun blev sendt til et hjem for ugifte mødre i Detroit, hvor hun i marts 1971 fødte en søn, som straks blev bortadopteret. Hun vendte hjem og fandt ud af, at hendes bedstemor Britta var død af leversvigt. Uden Britta blev hjemmet uudholdeligt. Lauri smed Aileen ud. Hun var femten år, hjemløs og havde allerede oplevet mere koncentreret tab, end de fleste mennesker samler sammen gennem et helt liv. Monsteret blev ikke født; det blev systematisk og grundigt skabt.

Landstryger, røver, brud: Et årti af kaos

Forstødt forsvandt Aileen Wuornos ind i det amerikanske motorvejssystem. I det næste årti og mere blaffede hun, overlevede gennem sexarbejde, stjal og opbyggede en straffeattest på tværs af flere delstater. Hun skiftede mellem aliaser — Sandra Kretsch, Susan Blahovec, Lori Grody — hvert navn et nyt udgangspunkt, der aldrig helt holdt. Hun var ikke blot hensynsløs; hun var et menneske, der aldrig var blevet givet en stabil identitet at bebo, og som improviserede en ud fra det materiale, vejen stillede til rådighed.

I 1974, som attenårig, blev hun anholdt i Colorado for spirituskørsel, forstyrrelse af den offentlige orden og for at have affyret en pistol af .22-kaliber fra et kørende køretøj. I 1976, tilbage i Michigan, blev hun fængslet for vold efter at have kastet en billardkugle mod hovedet på en bartender. Hendes register fortsatte med at vokse: dokumentfalsk, biltyveri, modstand mod anholdelse. Våbenforseelsen skulle vise sig at være profetisk.

Samme år, 1976, kom en kort og mærkelig afstikker. Som tyveårig og på tommelfingeren gennem Florida mødte Wuornos Lewis Gratz Fell, en niogtresårig formand for en yachtklub med et komfortabelt liv og ingen forståelse for hendes. De blev gift i maj, og deres bryllup fortjente endda en omtale på de lokale selskabssider. Ægteskabet varede under tre måneder. Sammenstødet mellem hendes verden og hans var totalt og uopretteligt. Fell hævdede, at hun havde slået ham med hans egen stok; han fik et tilhold, og deres ægteskab blev annulleret i juli 1976. Episoden fremstilles undertiden som bevis på hendes grundlæggende voldelighed, men den læses mere præcist som konsekvensen af to mennesker, hvis virkeligheder intet havde til fælles — og af en kvinde, der hverken havde nogen referenceramme for stabilitet eller redskaberne til at håndtere den.

Hendes eskalering havde et klart og dokumenteret vendepunkt. I maj 1981 blev hun anholdt i Edgewater, Florida, for væbnet røveri: femogtredive dollar og to pakker cigaretter under trussel med våben. Hun afsonede lidt over et år på Broward Correctional Institution og blev løsladt i juni 1983. Set i bakspejlet rummede denne dom i komprimeret form præcis de elementer, der skulle definere hendes senere forbrydelser: røveri, et våben, villigheden til at bruge truslen om dødelig vold som et økonomisk redskab. Hendes bane var ikke mystisk. Den blev registreret i realtid i retsakter i tre delstater.

En farlig kærlighed: Årene med Tyria Moore

I juni 1986 fandt Aileen Wuornos sit livs mest betydningsfulde forhold på en bar i Daytona Beach ved navn Zodiac. Tyria Moore var fireogtyve, arbejdede som stuepige på et motel og var — ifølge begge kvinders beretninger — den person, Wuornos elskede hinsides enhver rationel målestok. Under navnet “Lee” indledte Wuornos det, der skulle blive et fire og et halvt år langt forhold, som for første gang gav hende noget, der lignede et hjem.

De flyttede mellem billige moteller og korttidslejemål og levede af Moores løn som rengøringsassistent og de penge, Wuornos tjente på sexarbejde langs motorvejene. Forholdet var intenst og besidderisk. Wuornos var opslugt af Moore, af behovet for at forsørge hende, holde fast i hende og selv blive holdt fast i til gengæld. Det var på sin egen måde den familie, hun aldrig havde haft — og ligesom den familie, hun aldrig havde haft, hvilede det på et fundament, der ikke kunne bære den vægt, der blev lagt på det.

Efterhånden som 1989 skred frem, og Wuornos begyndte at vende tilbage fra sine ture langs motorvejene med ofrenes ejendele, der kunne pantsættes — kameraer, værktøj, våben — blev Moore urolig. Efterfølgende beviser tyder på, at hun ikke var uvidende om kilden. Senere fortalte hun efterforskerne, at hun havde mistanker, men valgte ikke at presse på. Denne tilbageholdenhed — hvad enten den skyldtes medskyld, frygt, kærlighed eller en sammensætning af alle tre — gjorde Moore til både vidne og siden redskab. Den kærlighed, der var centrum i Wuornos’ liv, blev også, da efterforskerne identificerede den, den sårbarhed, de ville bruge til at knække hende.

Blodets år: Syv ofre, én motorvej

Mellem november 1989 og november 1990 dræbte Aileen Wuornos syv mænd på Floridas motorveje og afsides veje. Alle var mandlige bilister, der var stoppet for at samle hende op. Alle blev skudt med en pistol af .22-kaliber. Alle blev frarøvet deres køretøjer og ejendele.

Richard Mallory, enoghalvtreds, ejer af en elektronikforretning fra Clearwater, blev sidst set den 30. november 1989. Hans lig blev fundet den 13. december i et skovområde i Volusia County, skudt flere gange i brystet. Han var den første, og hans sag skulle blive hele affærens juridiske og moralske omdrejningspunkt — det ene drab, Wuornos konsekvent hævdede var selvforsvar, det, hendes retssag blev bygget op omkring, og det, hvor det mest betydningsfulde bevis blev holdt skjult for nævningetinget.

Drabene begyndte igen det følgende forår. David Spears, treogfyrre, bygningsarbejder, blev fundet den 1. juni 1990 i Citrus County, skudt seks gange i overkroppen. Charles Carskaddon, fyrre, deltidsansat ved rodeoer, blev fundet den 6. juni i Pasco County, skudt ni gange — antallet af skudsår var så bemærkelsesværdigt, at efterforskerne særskilt noterede det som tegn på særlig ophidselse. Peter Siems, femogtres, pensioneret handelssejler og kristen missionær, forsvandt helt under kørslen fra Florida til Arkansas. Hans bil blev fundet efterladt den 4. juli 1990 nær Orange Springs. Hans lig blev aldrig fundet. Siems blev, og forbliver, spøgelset blandt hendes ofre — den, hvis historie ikke har noget sidste kapitel.

Troy Burress, halvtreds, sælger af pølser, blev fundet den 4. august i Marion County, skudt to gange. Charles “Dick” Humphreys, seksoghalvtreds, tidligere politichef, som havde arbejdet med efterforskning af børnemishandling, blev fundet den 12. september, fuldt påklædt og skudt flere gange i hovedet og overkroppen. Walter Antonio, toogtres, lastbilchauffør og reservepolitibetjent, blev fundet den 19. november i en afsides del af Dixie County, skudt fire gange i ryggen og hovedet. Med hans død sluttede blodets år.

Wuornos’ beretning om disse hændelser var aldrig enkel at vurdere, og kulturens afvisning af at forholde sig ærligt til den er blandt sagens mest foruroligende aspekter. Hun hævdede, at Mallory havde overfaldet hende voldeligt, før hun skød ham, og at de efterfølgende drab var handlinger begået af en kvinde, der forsvarede sig mod de reelle farer i sit specifikke, farlige arbejde. Denne påstand var ikke i sig selv usandsynlig. Kvinder, der udfører sexarbejde ved vejene, udsættes for vold i et omfang, der systematisk undervurderes, vedvarende underrapporteres og strukturelt ignoreres. Nogle af hendes ofre kan have truet hende. Nogle — erkendte hun senere — havde ikke. Problemet var aldrig, at hendes historie var umulig. Problemet var, at systemet strukturelt var ude af stand til at forholde sig ærligt til den, og at hendes egen fremtræden i retten gjorde hende til den værst tænkelige fortaler for sig selv.

Nettet strammes: Beviser og en elskers vidneudsagn

Efterforskningen, der indhentede Wuornos, var tålmodig og metodisk. Et tommelfingeraftryk på en kvittering fra en pantelåner — for en genstand taget fra Richard Mallory — gav efterforskerne deres første fysiske spor. Det andet kom fra et uheld: Den 4. juli 1990 var Wuornos og Moore involveret i et mindre færdselsuheld, mens de kørte i Peter Siems’ bil. De flygtede til fods. Vidner gav politiet et signalement af to kvinder; et håndfladeaftryk løftet fra bilens indvendige dørpanel blev senere matchet med registre fra Wuornos’ omfattende kriminelle fortid. Fantomet havde fået et navn.

Den 9. januar 1991 blev hun anholdt på The Last Resort, en bikerbar i Port Orange, under påskud af en udestående arrestordre. Det var en proceduremæssigt stille afslutning på et meget larmende år med vold.

Med Wuornos varetægtsfængslet vendte efterforskerne sig mod den sårbarhed, de med rette havde identificeret: Tyria Moore. De fandt hende i Pennsylvania, hvor hun havde trukket sig tilbage, efterhånden som hendes uro over Wuornos’ aktiviteter var vokset til noget, hun ikke længere kunne håndtere. Politiet gav hende et klart tilbud: Samarbejd, og du får fuld immunitet mod retsforfølgning. Moore indvilligede. I en række optagede telefonsamtaler over flere dage græd hun, bønfaldt og opfordrede Wuornos til at tilstå — tilsyneladende for Wuornos’ eget bedste, men i virkeligheden som efterforskningsteknik. Wuornos tilstod. Hun indrømmede drabene, ikke fordi beviserne havde trængt hende op i en krog, men fordi hun troede, at hun beskyttede den person, hun elskede højest, mod juridiske konsekvenser. Hendes tilståelse — afgivet som en hengivenhedshandling, udvundet som et bevismiddel — blev anklagemyndighedens hovedudstilling. Det var den mest ødelæggende enkeltkendsgerning i hele sagen: Hun talte sig selv ind i dødskammeret af kærlighed til den person, der hjalp med at bringe hende derhen.

Retssag og dom: Staten mod Aileen Wuornos

Retssagen begyndte den 13. januar 1992, og fra første færd var den et spektakel formet af kræfter, der intet havde med retfærdighed at gøre. Wuornos blev først retsforfulgt for drabet på Richard Mallory — den sag, hendes forsvar anså som mest egnet til et argument om selvforsvar, og den med de mest moralsk betydningsfulde tilbageholdte beviser. Anklagemyndigheden, ledet af statsanklager John Tanner, byggede i væsentlig grad sin sag på hendes videoptagede tilståelse.

Hendes forsvar, ledet af den offentlige forsvarer Tricia Jenkins, hvilede på én påstand: at Mallory havde mishandlet og voldtaget Wuornos, før hun skød ham, og at hun havde handlet for at beskytte sig selv. Wuornos insisterede på at vidne imod sin advokats udtrykkelige anbefaling. Det, der fulgte, var en katastrofe af en særlig art. Hun fortalte en version af sandheden, eller det, hun oplevede som sandhed, men hun havde ingen evne til at formidle den i det register, en retssal krævede. Hun var ustabil og synligt rasende. Under krydsforhøret påberåbte hun sig sin ret efter det femte forfatningstillæg til ikke at inkriminere sig selv femogtyve gange. Nævningetinget så ikke en traumatiseret kvinde, der forsøgte at beskrive, hvad der var sket med hende, men en ustabil og farlig tiltalt, der bekræftede deres eksisterende indtryk.

Retssagens afgørende øjeblik — det, som set fra enhver tilstrækkelig afstand rejser spørgsmål ved hele sagens integritet — indtraf, da dommeren afviste som utilladeligt bevis, at Richard Mallory tidligere havde afsonet ti år i et fængsel i Maryland for en voldelig voldtægt. Begrundelsen kunne forsvares juridisk efter almindelige bevisregler. Konsekvensen kunne ikke. Forsvarets centrale påstand var, at Wuornos var blevet overfaldet af denne mand; det enkeltbevis, der i højeste grad understøttede denne påstand — at netop denne mand havde en dokumenteret historik med seksuel vold — blev holdt tilbage fra nævningetinget. Dommen faldt efter under to timer. Da den blev læst op, eksploderede Wuornos og skreg mod nævningetinget; hun blev idømt dødsstraf den 31. januar.

Den 31. marts 1992 afgav Wuornos, efter råd fra en ny advokat, som hun senere beskyldte for inkompetence, no contest-erkendelser i drabene på Humphreys, Burress og Spears. Efterfølgende erklærede hun sig skyldig i drabene på Carskaddon og Antonio. Seks dødsdomme. Da hun afgav disse erkendelser, udviklede hendes beretning sig på en juridisk betydningsfuld måde: Hun fastholdt, at Mallory havde overfaldet hende, men erkendte, at de andre ofre ikke havde, eller “kun var begyndt at gøre det.” Det var et sidste, forgæves forsøg på at bevare én del af sin egen sandhed i en situation, hun havde mistet enhver kontrol over. Systemet tog det som en bekræftelse af skyld over hele linjen.

Det lange farvel: Dødsgangen og en besynderlig sidste akt

Wuornos tilbragte det næste årti på dødsgangen i Broward Correctional Institution, en periode præget af forværrede relationer og en synlig psykisk opløsning. Kort efter sin dom blev hun kontaktet af Arlene Pralle, en genfødt kristen fra landlige Florida, som sagde, at Jesus havde bedt hende kontakte hende. Pralle skrev med hende, besøgte hende og adopterede til sidst Wuornos juridisk — en udvikling, der forekom mange iagttagere usædvanlig. Forholdet gav en vis trøst og blev derefter, forudsigeligt, bittert. Wuornos kom til at tro, at Pralle og hendes advokat først og fremmest var motiveret af den kommercielle værdi af hendes historie.

Hendes mentale tilstand forværredes gennem årtiet på måder, der blev dokumenteret i breve og fængselsinterviews. Hun beskrev, at hun blev udsat for “sonisk tryk” rettet ind i sin celle, elektromagnetisk tortur fra fængselspersonalet og en koordineret sammensværgelse med flere involverede parter. Om disse oplevelser var udtryk for egentlig psykose, de forudsigelige psykologiske konsekvenser af langvarig isolationsfængsling og nærheden til en planlagt henrettelse, eller en kombination af begge dele, blev aldrig meningsfuldt vurderet — fordi staten ikke havde noget strukturelt incitament til at behandle hendes psykiske helbred som noget, der betød noget. Hun var allerede dømt, og henrettelsesmaskineriet var allerede sat i gang.

I 2001 udøvede Wuornos den eneste myndighed, der var tilbage for hende. Hun instruerede sine advokater i at frafalde alle resterende anker og meldte sig dermed reelt frivilligt til henrettelse. “Jeg ville dræbe igen,” sagde hun til retten. “Jeg har had krybende gennem mit system.” Udtalelsen blev forudsigeligt og overvejende fortolket som bevis på ufortrøden voldelighed. Den kan også læses som noget mere specifikt: en kvinde, der valgte døden frem for at spille den anger, hun ikke følte, eller frem for fortsat at eksistere i et system, hun med rette havde identificeret som tjenende andre interesser end retfærdighed. Guvernør Jeb Bush nedsatte et panel på tre psykiatere, som fandt hende kompetent til at frafalde sine anker. Den 9. oktober 2002 blev Aileen Wuornos henrettet med en giftsprøjte i Florida State Prison. Hun var seksogfyrre år gammel.

Hendes sidste udtalelse er blevet det mest citerede element af hendes sag uden for selve retssagen — mindre for sit indhold end for det, den viser om hende: at hun selv i det sidste tænkelige øjeblik formede sin egen fortælling frem for at overgive sig til nogen andens. “Jeg vil bare sige, at jeg sejler med Klippen, og jeg kommer tilbage. Ligesom Independence Day med Jesus, den 6. juni, ligesom filmen, med det store moderskib og det hele. Jeg kommer tilbage.” Retssalen og pressen havde skrevet hendes historie siden 1991. Hun forlod verden ved selv at skrive den.

Wuornos-myten: En kulturel obduktion

Betegnelsen, medierne hæftede på Aileen Wuornos — “Amerikas første kvindelige seriemorder” — var faktuelt forkert. Kvinder havde begået seriedrab før hende. Det, hun repræsenterede, var ikke en førsteplads, men et brud: en kvindelig drabsmand, der dræbte mænd, i en kultur, der havde konstrueret kvinders offerstatus som den eneste moralsk forståelige rolle, de kunne indtage i forbrydelser af denne type. Hun skulle være offeret eller tilskueren, ikke den, der skød. Det var denne omvending — og den specifikke kønspolitik, den aktiverede — der gjorde en række røverier og drab langs motorvejene til en national besættelse.

Det første seriøse forsøg på at dokumentere de institutionelle svigt omkring hendes sag kom fra den britiske filmskaber Nick Broomfield. Hans dokumentarfilm fra 1992, Aileen Wuornos: The Selling of a Serial Killer, rettede ikke linsen mod Wuornos selv, men mod det kommercielle cirkus, der havde dannet sig omkring hendes retsforfølgning — advokaten, der blev formidler af filmrettigheder, den genfødte kristne med en bogkontrakt, efterforskerne, der havde solgt deres adgang til Hollywood-producere. Filmens argument var præcist og ubehageligt: Før en jury overhovedet dømte hende, var hun blevet kommercielt pakket ind og solgt af det system, der skulle levere retfærdighed. Broomfields opfølger, Aileen: Life and Death of a Serial Killer (2003), lavet kort før hendes henrettelse, var et mørkere dokument. Kvinden på skærmen optrådte ikke længere. Hun brød sammen i realtid, og filmen så ikke væk.

Den bredere kulturelle samtale skiftede afgørende med Patty Jenkins’ spillefilm fra 2003 Monster. I en præstation med slående fysisk og psykologisk forvandling vandt Charlize Theron en Oscar for bedste kvindelige hovedrolle for sin portrættering af Wuornos, hvilket gjorde filmen til mere end blot et stykke filmkunst, men til et kulturelt argument. Jenkins’ Monster var ikke en konventionel biografisk film. Den var en tragedie: Den indrammede det første drab som en handling i ægte selvforsvar, der uigenkaldeligt eskalerede til noget, Wuornos hverken kunne forklare eller standse, og den satte frem for alt kærligheden mellem Wuornos og Moore i centrum — så forræderiet i sagens kerne i filmens fremstilling kom til at føles som den forbrydelse, der betød mest. Monster hævdede ikke, at hun var uskyldig. Den hævdede, at uskyldig og skyldig var utilstrækkelige kategorier for det, der faktisk var sket med hende og med de mænd, hun dræbte.

Toogtyve år efter Monster er samtalen stadig åben. I oktober 2025 udgav Netflix Aileen: Queen of the Serial Killers, instrueret af Emily Turner og produceret af BBC Studios og NBC News Studios. Dokumentaren kom på et tidspunkt, hvor true crime-genren var blevet grundigt genovervejet af sit publikum — der var blevet mere skeptisk over for entydige domme, mere opmærksomt på strukturelle svigt og mere villigt til at spørge, hvad en sag afslører om de involverede institutioner frem for blot om den dømte person. Turners film trak på lydoptagelser af Wuornos, der talte med sin egen stemme — uformidlet af de præstationer, hendes retssag krævede af hende — for at skabe et portræt, der modsatte sig både let fordømmelse og let forløsning. Den fandt et stort publikum. Den bliver ikke det sidste ord.

Mere end to årtier efter sin henrettelse forbliver Aileen Wuornos ægte uløselig. Hun dræbte syv mennesker. Det er dokumenteret, indrømmet og hinsides enhver bestridelse. Men hun var også, ifølge det samme dokumentariske materiale, et menneske, der var blevet påført umådelig, systematisk skade — af en biologisk far, hvis vold gik forud for hendes fødsel, af en mor, der forlod hende, før hun kunne gå, af adoptivværger, som svigtede og til sidst smed hende ud, af et strafferetssystem, der tilbageholdt væsentlige beviser for hendes nævningeting, og af en elsker, hvis samarbejde med efterforskerne hun ikke engang havde forsøgt at forhindre, fordi hun prøvede at beskytte hende. Disse to sæt kendsgerninger eksisterer side om side uden at ophæve hinanden. Det kunne de aldrig. Det ubehag, Wuornos skaber, udspringer ikke af usikkerhed om sagen; det udspringer af umuligheden i at rangordne de to sæt kendsgerninger på en måde, der giver en tilfredsstillende konklusion.

Det spørgsmål, hun tvinger den amerikanske kultur til at stille — hvad der tæller som et offer, hvad der tæller som en gerningsperson, og hvem der har autoriteten til at afgøre det — er det spørgsmål, kulturen konsekvent har foretrukket ikke at besvare med nogen præcision. Hun bliver ved med at stille det alligevel, på en afstand af treogtyve år og flere til. Dokumentaren fra 2025 er blot det seneste bevis på, at spørgsmålet ikke er forsvundet. Der vil komme andre.

Tags: Charlize Theron, seriemordere, Monster, Aileen Wuornos, dødsstraf, Florida