Film

Kit Connors Cyclops: en instruktørs væddemål på den rolle, X-Men-filmene altid fejler

Valget af Kit Connor som Cyclops ligner en instruktørs instinkt, ikke en jagt på en dobbeltgænger. Spørgsmålet er ikke skuespilleren, men om Marvels maskine lader Jake Schreiers læsning ånde.
Camille Lefèvre

Hver eneste æra af X-Men på film har snublet over den samme mand. Ikke den vilde, der sælger plakaterne, men den, der formodes at lede: Scott Summers, drengen hvis kraft er et sår, han hele tiden skal holde rettet. Cyclops er den disciplin, franchisen aldrig har haft tålmodighed til at filme, karakteren som biografen konstant reducerer til en kæbe og et visir, mens historien løber efter Wolverine. Så nyheden om, at Kit Connor er Marvels valg til rollen, betyder mindre som en fanafgørelse end som et fingerpeg om, hvordan denne reboot agter at læse ham.

For det interessante er ikke, om Connor ligner Scott Summers. Det er, at valget er læsbart som en instruktørs intuition snarere end en virksomheds jagt på en hage. Jake Schreier, der styrer rebooten, er en skuespillers filmskaber; hans Thunderbolts samlede et ungt ensemble og bad det bære indre liv, skader båret indeni, det modsatte af den pansrede blockbuster-refleks. Cyclops er netop en rolle om det indre – en mand defineret af anstrengelsen ved at holde sig selv lukket. Connors arbejde har levet der. Ømheden i Heartstopper, den flossede kontrol i Warfare, den vagtsomhed han lånte en animeret fugl: det er præstationer af tilbageholdenhed, af et selv under pres. Det er en sammenhængende teori om karakteren, og det er Schreiers teori, nået frem til, ifølge branchekilderne, efter måneders møder og test før valget blev truffet.

Deadline brød nyheden, og hverken Marvel eller skuespillerens repræsentanter har officielt sat navn på – den sædvanlige koreografi for en afsløring, der vil have støjen uden forpligtelsen. Hvad der er synligt, er formen på ensemblet, der samler sig omkring ham, og det rimer: Samara Weaving som Emma Frost, Sadie Sink, der kredser om Jean Grey, mutanterne castet unge nok til at blive levet i i et årti snarere end introduceret og pensioneret. Dette er ikke tilfældet ved en åben plads. Det er en plan om at dyrke et kompagni af skuespillere og stole på ansigter, publikum endnu ikke har knyttet til disse roller.

Den skepsis, der er værd at have, er ikke rettet mod Connor. Den er strukturel. Lærredet har haft dygtige Cyclops før og spildt dem – James Marsden, underordnet Wolverine-plottet og til sidst skrevet ud, nu genkaldt til multiversets sejrsrunde; Tye Sheridan, overrakt visiret i de yngre-tidslinje-film og givet næsten intet bag det. Fejlen var aldrig castingen. Det var en maskine, der behandler Scott Summers som bindevæv mellem actionscener, en leder uden en film, der er villig til at sidde i hans lederskab. Spørgsmålet, denne reboot faktisk stiller, er, om Marvels verdensopbyggende apparat, med dets forpligtelser over for en større tidslinje, vil lade en Schreier-læsning af karakteren ånde – eller male den tilbage i den samme plotfunktion, rollen altid har haft.

Der findes en version af dette, der virker, og det er ikke den højlydte. Det er filmen, der forstår Cyclops som argumentet i centrum af X-Men – pointen om, at tilbageholdenhed er en form for magt, at en mand, der skal sigte med sine egne øjne, er den moralske rygrad i et team bygget af mennesker, verden hellere vil frygte. Connor kan spille det. Det åbne spørgsmål er, om han får lov, eller om visiret endnu en gang vil gøre skuespillet.

Marvel har ikke dateret filmen, og afsløringen bliver rationeret et navn ad gangen. Hvad der er besluttet, er det sværere: at X-Men’s mest utaknemmelige rolle nu hviler på en ung skuespiller, valgt for hvad han kan holde inde, af en instruktør, der synes at vide, at det er hele rollen. Hvis de mener det, forbliver visiret lukket, og manden bag det får endelig en film.

Tags: , , , , ,

Debat

Der er 0 kommentarer.