Filmen åbner i en zoologisk have i solskin, hvor dyr og fugle spankulerer rundt og pudser sig. Film Comment beskriver indledningen som en pop-up-bog fyldt med zoologiske glæder: giraffer, aber, lyserøde flamingoer og et yndigt dovendyr i et træ fylder lærredet. The Guardian bemærker, at filmen fra den første scene og helt til rulleteksterne, hvor fisk og søfartsgenstande skimrer under havet, har noget mystisk og magisk over sig, forstærket af en hallucinatorisk 3D, og at tonen minder om Robinson Crusoe omskrevet af Laurence Sterne. Den iagttagelse rammer Ang Lees Life of Pi ret præcist. Filmen forsøger aldrig at ligne en dokumentar. Allerede i zoo’ens solskin er det tydeligt, at Lee vil fortælle et eventyr, og han fastholder tonen hele vejen.

Historien er bygget som en fortælling i en fortælling i en fortælling. En canadisk forfatter (Rafe Spall), som man formoder er Yann Martel selv, hører om en mand i Montreal, der har en historie, som vil få en til at tro på Gud. Manden er Piscine Molitor Patel (Irrfan Khan), filosofilærer, og han begynder helt forfra som søn af manden, der driver zoo’en i Pondicherry, den franske enklave i Indien, som først blev afstået i 1954. Navnet stammer fra en onkels yndlingssvømmehal i Paris, Piscine Molitor. Da klassekammeraterne begyndte at gøre nar af det, skiftede drengen det ud med det græske bogstav og det mystiske tal Pi. Som femårig spilles han af Gautam Belur, som tolvårig af Ayush Tandon og som sekstenårig af Suraj Sharma (The Guardian). Både drengen og tigeren har altså fået deres navne ved komiske uheld, og det giver fortællingen en humor, der holder højtideligheden i skak. Jeg savner ikke alvoren i filmen, men jeg sætter pris på, at den ikke tager sig selv helt så højtideligt, som emnet lægger op til.

Så går skibet under. Pi overlever forliset og ender i en livbåd midt i Stillehavet sammen med en hyæne, en zebra, en orangutang og en bengalsk tiger ved navn Richard Parker. I romanen driver han rundt med tigeren i 227 dage. Selve overlevelsesfortællingen udspiller sig i den båd, og her står og falder filmen med forholdet mellem drengen og dyret. Simbasible fremhæver, at den kølige, truende tiger forbliver et dyr og aldrig bliver gjort for menneskelig, og det er et klogt valg, for spændingen mellem drengen og rovdyret opstår netop af, at ingen af dem kan stole på den anden. The Movie Elite kalder skibets forlis utroligt og scenerne mellem Pi og Richard Parker, alene på et hav uden andet end vand, enestående. Anmelderen ledte efter det mindste tegn på snyd i tigeren og fandt intet. Han kunne ikke skelne den fra en rigtig.

Under eventyret ligger spørgsmålet om tro. Pi vokser op som hindu, men som fjortenårig undersøger han kristendommen og islam og beslutter at tilhøre alle tre religioner, til forældrenes fortrydelse. The Guardian skriver, at filmen behandler hans åndelige rejse med respektfuld vid, mens drengen vender sig fra faderens rationalisme og opbygger sit eget verdensbillede. Faderen spilles af Adil Hussain og moderen af Tabu, og modsætningen mellem en far, der stoler på fornuften, og en søn, der søger Gud, giver overlevelseskampen senere noget at handle om. Simbasible, der selv er ateist eller agnostiker, fandt filmens omgang med religion fascinerende: en eftertænksom historie om, at fortællinger bliver bedre med en åndelig dimension. Filmen fortæller sin historie i to udgaver, og Simbasible beskriver slutningen, hvor den samme fortælling viser to sider, som dyb, tankevækkende og følelsesmæssigt givende. Den, der vil have tigeren, må tro, og den, der vil have de tørre kendsgerninger, får noget langt mere nøgternt. Valget mellem de to udgaver er ikke pynt på slutningen. Det er filmens egen konstruktion, og derfor bliver troen noget, tilskueren selv må tage stilling til, ikke noget en person i filmen bare udtaler.

Ang Lee er en instruktør, der sjældent laver den samme film to gange. The Guardian minder om hans vej fra de kinesiske familiedramaer til Jane Austens England i Sense and Sensibility, Nixons Amerika i The Ice Storm, kampsportseventyret Crouching Tiger, Hidden Dragon, spionthrilleren Lust, Caution og westernen Brokeback Mountain. Avisen mener, at han har et omhyggeligt øje for det store billede, men også sans for sproget. Film Comment er mere forbeholden. Bladet ser en instruktør med åbenlys Oscar-sult og en vedvarende takt som fortolker af litterært kvalitetsstof, og filmen efterlader en dårlig smag i munden, men det indrømmer, at det er hans mest underholdende film i over ti år og, takket være en overdådig 3D, den visuelt mest storslåede i hans karriere. Roger Ebert gik længere og kaldte den en mirakuløs bedrift i fortælling og et vartegn for visuelt mesterskab. Simbasible placerer den som Lees næstbedste film efter Brokeback Mountain og mener, at Lee her har blandet sin folkelige sans med sin kunstneriske ambition.

Filmen er ikke fejlfri. The Movie Elite synes, at de første fyrre minutter trækker ud. Skuespillerne er engagerende, men ifølge anmelderen kommer historien ingen vegne, før Pi strander, og han undrer sig over, hvorfor der bruges så meget tid på at præsentere hovedpersonen. Derefter, siger han, bevæger filmen sig fremad hele vejen. Simbasible ser en risiko for, at den bliver for sentimental, men mener, at Lee til sidst finder balancen mellem hjerte og realisme. Hovedpersonen er desuden ikke så kompleks, som fortællingen kræver. Suraj Sharma er god i rollen, men ifølge Simbasible ikke opsigtsvækkende, og man kunne have ønsket sig mere dybde hos Pi selv. Jeg er enig i den indvending, men jeg synes, den vejer let: Sharma skal bære livbåden sammen med et dyr, og at de to scener fungerer, taler til hans fordel. Irrfan Khan spiller den voksne Pi, som fortæller historien til forfatteren.

Filmen blev en stor succes. Den indbragte over 600 millioner ved billetlugerne og fik elleve Oscar-nomineringer, hvilket ifølge Simbasible førte til Lees anden Oscar for instruktion. Den bygger på Yann Martels Booker-prisvindende roman, men Lee lader billederne bære fortællingen, fra zoo’ens første scene til rulleteksternes fisk og søfartsgenstande, der skimrer under overfladen (The Guardian). De genstande på havets bund svarer til dyrene i solskinnet i åbningen, og ligesom fortællingen i to udgaver overlader Lee det til tilskueren at afgøre, hvad der er sandt.